 |
|
||||||||||
|
|
|
#1
09.11.2010, 18:38
|
||||
|
||||
|
Zitat:
hab' die woche frei (donnerstag ist US feiertag) und damit zeit mal durch alle unterlagen zu stoebern. MJ 1988 ist so ne' art switch-over fuer porsche. Nachdem die 'neuen' modelle (C2 mit G50) schon erwartet wurden, hat sich eigentlich nichts seit mj 1987 veraendert. Folgende motoren versionen sind hergestellt worden: 930/20, 3,2l, 170kW, RoW 930/25, 3,2l, 160kW, USA, JAP (M298) 930/26, 3,2l, 170kW, SWE 930/66, 3,2l, 221kW, RoW, CAN 930/68, 3,2l, 210kW, US gleiches gilt fuers getriebe (950 fuer den sauger, 930 fuer turbo), da gab es eine CH kennung, aber kein technischer unterschied. In den US war das mj 1988 einer der craziest und schlimmsten pfuscher jahre fuer den grauen markt.  Eine ITA relevante technische variante ist nicht aufgefuehrt und ist mir auch nicht bekannt. Ob das auch fuer die ausstattung gilt, weiss ich jetzt nicht 100%ig. Also, fuer den moment: technisch gesehen hat dein italo variante keinen unterschied. Hoffe das hilft mal fuers erste. Cheerio William
__________________
If you can't fix it with a hammer, it might be an electrical problem! 
|
|
#2
09.11.2010, 20:52
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Danke für Deine Erläuterung. Beste Grüße Jo
|
|
#3
09.11.2010, 23:22
|
||||
|
||||
|
Hi Jo,
das US - DOT hat 1986 angeordnet, dass der niedrig front-placierte oelkuehler ein sicherheitsrisiko darstellt. Ab maerz 1987 hatten die US turbos (M505) keinen oelkuehler mehr. Also wurde entweder 'umgeruestet' oder europaeische autos unter der 'einmal-ausnahme-regel' eingefuehrt (direkt oder ueber canada) unter 'federalem recht'. Das US staatenrecht ist komplex. Eine regel aber 1000 ausnahmen ... Einige dieser 'umruestungen' sind so lausig ausgefuehrt worden, dass du dich schon manchmal fragen musst, wie wir auf dem mond gelandet sind ... Hier ein beruehmtes beispiel: Um den US sicherheits codes zu genuegen, hat ein 'umruester' besenstiele lackiert und in die tueren eingebaut ... Ein anderes problem war, dass einige US besitzer gar nicht wussten, dass sie europaeische autos hatten (WPO ZZZ vs. WPO E/O...). Zum einen waren die dinger nicht versichert, zum anderen wurden US spec. teile in euro autos verbaut - kreuz und quer ... Uebrigens: Einer der geruechte, warum die 'slant-nose' eingefuehrt wurde, um dem 'neuen' US recht und DOT bestimmungen zu genuegen. Aehnlich wie beim Targa, halt nur auf technischer ebene. Wie auch immer: 1987/88 war ein verruecketes porsche-jahr... Cheerio William
__________________
If you can't fix it with a hammer, it might be an electrical problem! Geändert von CaliCarScout (09.11.2010 um 23:24 Uhr).
|
|
#4
10.11.2010, 00:34
|
||||
|
||||
|
@3.2LiterJo,
mein 84er 930/20 hat ebenfalls einen nachträglichen KAT, D3 eingetragen und gemessen mehr als 231 PS. (wieviel gemessen schreib ich lieber nicht um keine Diskussion über die Aussagekraft von Prüfständen anzufachen)
__________________
Gruss, Uli
|
|
#5
10.11.2010, 11:32
|
|||
|
|||
|
Zitat:
glaub ich Dir gerne.Da wurde im forum bereits vor Jahren einiges geschrieben.Würde mich aber schon interessieren, was Du konkret an Deinem Auto gemacht hast. Ich vermute, Deine PS gehen eher in Richtung 240-245! Beste Grüße Jo
|
|
#6
10.11.2010, 09:33
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Cheerioh - Peter
__________________
"Ein Leben ohne Porsche ist möglich aber nicht erstrebenswert." Frei nach V. v. Bülow
|
|
#7
10.11.2010, 18:11
|
|||
|
|||
|
Zitat:
das war Wernher von Braun mit seinem Team aus Peenemünde  Beste Grüße Jo
|
Hybrid-Darstellung
